Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
Сначала одна фраза, прошедшая сегодня по нескольким блогам и размноженная перепостом
URL записи
Если бы я был красноармейцем, моему возмущению не было бы предела... Жиды пархатые, сказал бы я-красноармеец. Мало мы в казарме рядового Рабиновича чмырили. Как вы смеете ставить себя выше других, думать, что ваша кровь краснее нашей? А теперь, внимание, фокус-покус, почитаем полный текст:
"Ваши аргументы могли бы быть приняты, и рассмотрены без предубеждения, если бы вы в самом начале не заявили с апломбом, что не видите разницы между расстрелами пленных красноармейцев и уничтожением евреев.
О чем можно говорить с человеком, который не понимает разницы между геноцидом по этническиому признаку, и расстрелом солдат противника, пусть даже раненных и пленных?
Мне искренне жаль этих солдат, но неужели до вас не доходит, что это были не женщины старики и дети, вырванные из теплых постелей, и привезенные к могильному рву?
Если вы действительно юрист, и подзабыли что означает слово "геноцид", может учебники почитаете?"(конец цитаты)
Причём, оба спорящих тут евреи. И при чём здесь сионизм, я так и не понял. Тот, кто произнёс эту фразу (неудачно, кстати, сформулированную) говорит о юридической разнице, а не о том, чьи жертвы жертвенней остальных. И убивать детей, и убивать пленных - преступления. Мерзкие преступления кровавых фашистов. Но это разные преступления. Никто не говорит и не думает, что еврейская кровь краснее. Просто геноцид - более тяжкое преступление, чем расстрел военнопленных. То, что жертвой одного преступления стали русские, а другого- евреи, не меняет сути. Гипотетически может случиться и наоборот. Если в мою Кирьят Арбу завтра войдёт чужая армия, соберёт всех этнических русских и перестреляет, заодно расстреляв и израильских военнопленных, расстрел всех русских, в т. ч. женщин и детей (геноцид) будет более тяжким преступлением, чем расстрел пленных еврейских военнослужащих. Чего тут можно не понять? Но смущает другое, и об этом тоже следует сказать. Там, в комментах к обеим постам, куча всяких антисемитских высеров, измышлений, подтасовок, цитат из Гитлера, которые тут же разоблачаются израильтянами при помощи статистики. И ни один из этих высеров не вызвал у BabyDi возмущённой реакции, типа "не могу молчать", а цитата из некоего Алекса, пытающегося дать событиям юридическую оценку (может быть, излишнюю в этом случае) вызвала. Более того, она была умышленно обрезана и вырвана из контекста спора. Если это не тенденциозность, то что?
05.10.2011 в 18:05
Пишет Илья Михайлович:05.10.2011 в 17:30
Пишет Sindani:Вот за это я и не люблю сионистов
Потом внезапно начинаются вопросы "почему евреев, которые ставят себя выше других, не любят?"
URL записи05.10.2011 в 18:52
Пишет BabyDi:ятЪ!
(с)"профессиональные жертвы антисемитизма":
shaon.livejournal.com/127826.html
cheeha.livejournal.com/485295.html
...аргументы могли бы быть приняты, и рассмотрены без предубеждения, если бы вы в самом начале не заявили с апломбом, что не видите разницы между расстрелами пленных красноармейцев и уничтожением евреев.
существенная разница, о, да
- некоторые жертвы конечно существенно жертвенней остальных 
URL записи(с)"профессиональные жертвы антисемитизма":
shaon.livejournal.com/127826.html
cheeha.livejournal.com/485295.html
...аргументы могли бы быть приняты, и рассмотрены без предубеждения, если бы вы в самом начале не заявили с апломбом, что не видите разницы между расстрелами пленных красноармейцев и уничтожением евреев.
существенная разница, о, да


Потом внезапно начинаются вопросы "почему евреев, которые ставят себя выше других, не любят?"
Если бы я был красноармейцем, моему возмущению не было бы предела... Жиды пархатые, сказал бы я-красноармеец. Мало мы в казарме рядового Рабиновича чмырили. Как вы смеете ставить себя выше других, думать, что ваша кровь краснее нашей? А теперь, внимание, фокус-покус, почитаем полный текст:
"Ваши аргументы могли бы быть приняты, и рассмотрены без предубеждения, если бы вы в самом начале не заявили с апломбом, что не видите разницы между расстрелами пленных красноармейцев и уничтожением евреев.
О чем можно говорить с человеком, который не понимает разницы между геноцидом по этническиому признаку, и расстрелом солдат противника, пусть даже раненных и пленных?
Мне искренне жаль этих солдат, но неужели до вас не доходит, что это были не женщины старики и дети, вырванные из теплых постелей, и привезенные к могильному рву?
Если вы действительно юрист, и подзабыли что означает слово "геноцид", может учебники почитаете?"(конец цитаты)
Причём, оба спорящих тут евреи. И при чём здесь сионизм, я так и не понял. Тот, кто произнёс эту фразу (неудачно, кстати, сформулированную) говорит о юридической разнице, а не о том, чьи жертвы жертвенней остальных. И убивать детей, и убивать пленных - преступления. Мерзкие преступления кровавых фашистов. Но это разные преступления. Никто не говорит и не думает, что еврейская кровь краснее. Просто геноцид - более тяжкое преступление, чем расстрел военнопленных. То, что жертвой одного преступления стали русские, а другого- евреи, не меняет сути. Гипотетически может случиться и наоборот. Если в мою Кирьят Арбу завтра войдёт чужая армия, соберёт всех этнических русских и перестреляет, заодно расстреляв и израильских военнопленных, расстрел всех русских, в т. ч. женщин и детей (геноцид) будет более тяжким преступлением, чем расстрел пленных еврейских военнослужащих. Чего тут можно не понять? Но смущает другое, и об этом тоже следует сказать. Там, в комментах к обеим постам, куча всяких антисемитских высеров, измышлений, подтасовок, цитат из Гитлера, которые тут же разоблачаются израильтянами при помощи статистики. И ни один из этих высеров не вызвал у BabyDi возмущённой реакции, типа "не могу молчать", а цитата из некоего Алекса, пытающегося дать событиям юридическую оценку (может быть, излишнюю в этом случае) вызвала. Более того, она была умышленно обрезана и вырвана из контекста спора. Если это не тенденциозность, то что?
*зевает*
Гитлара хотя бы почитали, что ли...
Ну и про сам ксеноцид тоже.
**да-да, немцы, уничтожавшие евреев, цыган, гомосексуалов и прочих "неполноценных" должны были из чистой порядочности щадить военнопленных страны, которая сама не стала подписывать женевскую конвенцию. логично.
**realizator71
Я что-то не понимаю, Вы искренне полагаете, что немцы поступали хорошо? Или типа совков не жалко?
Да там полно бредятины.
Я раньше тоже так полагала, - пока не знала ничего, кроме новейшей истории, где это такая себе аксиома - но чем больше узнаю об истории и людях вообще, тем менее убедительной мне эта аксиома кажется, и я сама теперь удивляюсь, что раньше была с ней согласна. В самом деле, уничтожение наших военнопленных ничуть не лучшее дело, чем уничтожение наших некомбатантов. Убийство есть убийство, а по национальностям я наших убитых делить не стану.
Если же исходить не из ценности чего-то или кого-то, а из справедливости, надо учесть следущее. Солдат знает, что он идёт на войну и может погибнуть. Его как бы никто не спрашивает, но он выполняет свой мужской долг. Убить ребёнка - это нарушить очень серьёзное табу, один из постулатов, лежащих в основе нашей морали. Если заменить нашу мораль, основанную на Библии, звериным "сильнейший всегда прав и может делать всё, что угодно", человечества не будет.
"Любой геноцид более страшное преступление, чем убийство любых военнопленных,"
и слова Nadia Yar: "Я не вижу никакой такой более высокой ценности в некомбатантах, чем в солдатах..." Потому что оба преступления — против безоружных людей. Различаются они только названием, ИМХО.
С одной оговоркой - сдавшийся в плен всегда сдаётся на милость победителя, и используется на его усмотрение
Ага. Они и здесь равны. У гражданского тоже есть выбор залезть в петлю раньше, чем его убъют по команде: "Огонь!"
Гитлер вообще не имел права вторгаться на чужую землю, а когда он вторгся, он сделал этим убийство его самого, его соратников и его солдат легитимным и правильным.
Это самое главное.
Ещё и дайри,
Потому что оба преступления — против безоружных людей. Различаются они только названием, ИМХО.
так ведь я именно это и хотела сказать.