Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
В суете повседневных дел, в лихорадке выборов и спекуляций, не всегда есть время для анализа, для вдумчивого разбора. Даже результаты этих выборов можно оценивать с позиции горлопана и главаря, а можно остановиться, оглянуться и попробовать что-то понять. А понимание необходимо, слишком серьёзные происходят вещи. То, что стоит сегодня на повестке дня в Израиле, обычно решается не на выборах, а революцией. Пример мы видим у наших соседей.
Несколько общих слов о демократии На Западе сформировались целые социологические школы, считающие демократию панацеей. Как когда-то в СССР панацеей считали социалистическую экономику. На самом деле, либеральная демократия западного образца - это определённая общественная система, во многих случаях эффективная, но это не чудо, спасающее от любых проблем. Причины, по которой элиты согласились на демократию, на самом деле далеко не идеалистичны. Рассмотрим их:
1) Продление жизни самих элит. Возможность мониторинга народного мнения и корректировки курса. Возможность использования избирательных трюков и технологий. В стабильном обществе эти технологии не способны превратить чёрное в белое, если провал полон и очевиден, они не помогут. Но серое отбелить они могут.
2) Гарантия того, что даже неэффективной, проворовавшейся и непопулярной администрации гарантированы отставка и почётная пенсия. При другой системе их развесят на фонарях.
Скажете, это отрицательный фактор. Нет, положительный. Любая элита хочет жить и хорошо кушать. У любой элиты есть ставленники и воры. Это Вершинину легко призывать издалека к массовым репрессиям. Путину намного труднее. Если у элиты нет сил сопротивляться таким репрессиям, в тоталитарной модели она идёт под нож. Но следующая её реинкарнация (или третья), дождавшись ухода тирана, консолидируется вокруг проблемы своего выживания, интригует и лобирует заведомо слабых лидеров, а потом начинает саботировать любые перемены, направленные на усиление власти. Так вела себя после смерти Сталина советская верхушка. Так родился Брежнев с его застоем, так саботировались андроповские реформы. Оказавшись на краю и ОСОЗНАВ вызовы и угрозы, элиты предпочли Горбачёва, который введёт демократию и легализует накопленное/награбленное, а не очередную "сильную руку". Что бы ни говорили о Путине его противники, эту ситуацию он видит чётко. И он, и руководство Китая, пытаются решить эти же две проблемы (мониторинг и мирная сменяемость элит), не вводя собственно либеральной демократии. Выборы по-путински это именно мониторинг общественного мнения, не более. Рано или поздно, они столкнутся с проблемой - для эффективного руководства в таких условиях нужен орган (элита, группа), которая стоит "над схваткой" и не подвержена коррупционной корозии. С точки зрения Путина, это ФСБ. Сработает ли? Лично я сомневаюсь, но посмотрим.
Условия существования демократии. Израиль: между Норвегией и СомалиНо если говорить о демократии в общем и об израильском случае, в частности, надо учесть ещё и следующее: демократия может быть эффективной лишь если общество достигло определённого уровня и в нём выполняются определённые параметры. Если мы провозгласим выборы в Сомали, за месяц до выборов введём миллионный воинский контингент для обеспечения свободной агитации и порядка, считать голоса повсюду посадим сотрудников ООН, а после выборов выведем войска, не факт, что система заработает. А в Норвегии она работает и без миллионного контингента. Давайте рассмотрим условия эффективности демократии и подумаем вместе, что в Израиле как в Норвегии, а что как в Сомали.
1) Страна должна быть капиталистической, но прошедшей уже период первоначального накопления. В этом смысле, мы ближе к Норвегии, чем к Сомали. Хотя монополизм у нас тот ещё.
2) Страна должна быть однородной, особенно в смысле экономическом. Не должно при этом капитализме быть "социализмов" для отдельных групп. Как следствие этого постулата, все должны быть равны перед законами и законы должны быть одинаковыми для всех. В этом смысле, Израиль ближе к Сомали.
3) Противоречия между основными политическими силами и элитами, их взгляд на настоящее и будущее страны, не должны быть полярно противоположными. Спор о пути - да, спор о целях - нет. И тут у нас сомалийские зарисовки.
4) В стране должно существовать гражданское общество. Скучно перечислять: независимая пресса, правозащитные и другие организации разного толка и т. д. и т. п. В этом мы ближе к Норвегии.
5) Разделение властей и устоявшаяся политическая традиция. В этом мы тоже ближе к Норвегии.
Дилема Нетаниягу: Направо пойдёшь, коня потеряешь, налево пойдёшь, голову потеряешь.Что мы имеем с гуся? Имеем проблему. "Сомалийские" рудименты в нашем обществе пришли в противоречие с "норвежскими". Причём в противоречие это они пришли очень давно. Но какое-то время удавалось забивать противоречия мантрами и камланиями.
Строго говоря, страна израильского типа не должна была иметь на раннем этапе своего существования ту политическую систему, которая сложилась у нас. Таким милитаризованным неоднородным обществам более подходит что-то авторитарное, пиначетовское. Но в силу целого ряда причин, имеем то, что имеем. Противоречие надстройки и базиса. И базис, со всеми его историческими рудиментами, насиловал надстройку. На практике это выражалось в наличии в обществе непродуктивных групп, живущих в своих "гетто" и по своим законам. До поры, до времени это работало. До начала 90-х прошлого века. В те времена законы, пусть не прямо, но ограничивали границы гетто. Не писали прямо в законе "закон для ультраортодоксов", "закон для арабов", а писали нормы и обуславливали их службой в армии, например. Но это одно и тоже, только сформулировано иначе. Но в 1992 году к власти пришли настоящие "либералы". Первое, что они сделали, как бы уравняли законы. Но они уравняли лишь права, не обязанности. И гетто стали разрастаться. А производительный сектор уменьшаться. В первую каденцию Нетаниягу ввели рейганомику. Улучшили деловую атмосферу, уменьшили налоги. Какой-то результат это дало. Но плетью обуха не перешибёшь. При Шароне уменьшили чуть-чуть аппетиты непроизводительного сектора. Это позволило при Ольмерте ещё немного уменьшить налоги. Но во вторую каденцию Нетаниягу грянул кризис. Налоги стали расти и в какой-то момент средний бизнес дошёл до точки рентабельности. Нетаниягу пытался найти решения в рамках либеральной экономической модели, взнуздать клячу производительного сектора, заставить её бежать быстрее автобуса. К середине 2011 года стало ясно, что в рамках этой модели решения нет. Даже самая большая блядь в Багдаде не может дать больше, чем у неё есть. У Биби не было решения ситуации, но решение предложил Либерман. Либерман предложил, что если уж базис не соответствует настройке, то давайте приведём надстройку в соответствие с базисом. Как сделал Путин. Т. е., не будем ломать систему, а выстроим вертикаль власти, чтобы всегда оставаться у власти (реформа политической системы) и, перестав зависеть от каждого вздоха избирателя, силой примирим волков с овцами. У ортодоксов отберём четверть пряника и скажем: "Заткнитесь!" У среднего класса тоже отберём четверть оставшейся ему косточки и тоже скажем: "Заткнитесь!" и у кого бы мы что не отбирали, будем говорить: "Заткнитесь!" Если усреднить Норвегию и Сомали, как раз Россия и получается. Эти выборы и были объявлены для того, чтобы создать вертикаль. И на момент объявления выборов я даже соглашался с этой позицией и полагал, что может оно и к лучшему. Что нам придётся пройти авторитарную фазу. Единственное, что я хотел сделать, это пройти эту фазу вместе с религиозными сионистами, самыми близкими мне людьми. И так же решили очень многие. С Либерманом как-то не хотелось, лучше уж с Путиным тогда.
Час истиныНо народ рассудил иначе. Результаты выборов были неожиданными. Победили те силы, которые, в отличие от Либермана, хотят привести не настройку в соответствие базису, а наоборот, базис в соответствие с настройкой. Но для этого мы должны навсегда расстаться с Сомали. С "социализмами", забацанными группами интересантов для себя и своих товарищей посреди капитализма. Но Сомали цепляется за старое. Все спрашивают, почему такие споры вокруг должности министра образования? А потому, что речь идёт об одном из краеугольных камней старой системы. Известно, что 8 детей создают одно рабочее место в системе образования. Система образования искусственно поделена на секторы. Каждый сектор готовит учеников по своей, признаваемой лишь им программе. В ортодоксальных общинах женщины идут учиться на учительниц, причём их диплом признаётся лишь среди ортодоксов, выходят замуж, рожают 8 детей, создавая рабочее место новой учительнице (или воспитательнице). Но платит за такое "образование" налогоплательщик. Не экзаменуйте ортодоксальных учеников по математике, английскому, истории. Они учат лишь то, что нужно для жизни в гетто. Эти предметы в перечень не входят. Мужья учительниц учат Тору и получают от государства стипендий и скидок где-то в размере двух третей минимальной зарплаты. Живут скромно, но живут. И всё повторяется по кругу. Налогоплательщик надрывается и многие налогоплательщики тоже начинают искать себе "сектор", где не надо работать. Потому что, если работать и платить налоги, столько же тебе и останется. Я опускаю здесь синекуры в светском секторе, типа рабочих комитетов и профсоюзов, потому что дело не в религии, а в больной системе. И в эти минуты, прямо сейчас, решается наше будущее. Сегодня, проезжая мимо Кнессета, я услышал крик жаренного петуха. Он кричал, что до последнего срока создания правительства осталось два дня. Полтора дня. И что если не получится, он клюнет Нетаниягу в задницу. "Ку -ка - ре - ку!" - кричал жаренный петух. Скоро ре - ку! Ре - во - лю - ция!" Мне очень не хочется революции. Я уже видел одну. И не дай мне Бог увидеть вторую.
Несколько общих слов о демократии На Западе сформировались целые социологические школы, считающие демократию панацеей. Как когда-то в СССР панацеей считали социалистическую экономику. На самом деле, либеральная демократия западного образца - это определённая общественная система, во многих случаях эффективная, но это не чудо, спасающее от любых проблем. Причины, по которой элиты согласились на демократию, на самом деле далеко не идеалистичны. Рассмотрим их:
1) Продление жизни самих элит. Возможность мониторинга народного мнения и корректировки курса. Возможность использования избирательных трюков и технологий. В стабильном обществе эти технологии не способны превратить чёрное в белое, если провал полон и очевиден, они не помогут. Но серое отбелить они могут.
2) Гарантия того, что даже неэффективной, проворовавшейся и непопулярной администрации гарантированы отставка и почётная пенсия. При другой системе их развесят на фонарях.
Скажете, это отрицательный фактор. Нет, положительный. Любая элита хочет жить и хорошо кушать. У любой элиты есть ставленники и воры. Это Вершинину легко призывать издалека к массовым репрессиям. Путину намного труднее. Если у элиты нет сил сопротивляться таким репрессиям, в тоталитарной модели она идёт под нож. Но следующая её реинкарнация (или третья), дождавшись ухода тирана, консолидируется вокруг проблемы своего выживания, интригует и лобирует заведомо слабых лидеров, а потом начинает саботировать любые перемены, направленные на усиление власти. Так вела себя после смерти Сталина советская верхушка. Так родился Брежнев с его застоем, так саботировались андроповские реформы. Оказавшись на краю и ОСОЗНАВ вызовы и угрозы, элиты предпочли Горбачёва, который введёт демократию и легализует накопленное/награбленное, а не очередную "сильную руку". Что бы ни говорили о Путине его противники, эту ситуацию он видит чётко. И он, и руководство Китая, пытаются решить эти же две проблемы (мониторинг и мирная сменяемость элит), не вводя собственно либеральной демократии. Выборы по-путински это именно мониторинг общественного мнения, не более. Рано или поздно, они столкнутся с проблемой - для эффективного руководства в таких условиях нужен орган (элита, группа), которая стоит "над схваткой" и не подвержена коррупционной корозии. С точки зрения Путина, это ФСБ. Сработает ли? Лично я сомневаюсь, но посмотрим.
Условия существования демократии. Израиль: между Норвегией и СомалиНо если говорить о демократии в общем и об израильском случае, в частности, надо учесть ещё и следующее: демократия может быть эффективной лишь если общество достигло определённого уровня и в нём выполняются определённые параметры. Если мы провозгласим выборы в Сомали, за месяц до выборов введём миллионный воинский контингент для обеспечения свободной агитации и порядка, считать голоса повсюду посадим сотрудников ООН, а после выборов выведем войска, не факт, что система заработает. А в Норвегии она работает и без миллионного контингента. Давайте рассмотрим условия эффективности демократии и подумаем вместе, что в Израиле как в Норвегии, а что как в Сомали.
1) Страна должна быть капиталистической, но прошедшей уже период первоначального накопления. В этом смысле, мы ближе к Норвегии, чем к Сомали. Хотя монополизм у нас тот ещё.
2) Страна должна быть однородной, особенно в смысле экономическом. Не должно при этом капитализме быть "социализмов" для отдельных групп. Как следствие этого постулата, все должны быть равны перед законами и законы должны быть одинаковыми для всех. В этом смысле, Израиль ближе к Сомали.
3) Противоречия между основными политическими силами и элитами, их взгляд на настоящее и будущее страны, не должны быть полярно противоположными. Спор о пути - да, спор о целях - нет. И тут у нас сомалийские зарисовки.
4) В стране должно существовать гражданское общество. Скучно перечислять: независимая пресса, правозащитные и другие организации разного толка и т. д. и т. п. В этом мы ближе к Норвегии.
5) Разделение властей и устоявшаяся политическая традиция. В этом мы тоже ближе к Норвегии.
Дилема Нетаниягу: Направо пойдёшь, коня потеряешь, налево пойдёшь, голову потеряешь.Что мы имеем с гуся? Имеем проблему. "Сомалийские" рудименты в нашем обществе пришли в противоречие с "норвежскими". Причём в противоречие это они пришли очень давно. Но какое-то время удавалось забивать противоречия мантрами и камланиями.
Строго говоря, страна израильского типа не должна была иметь на раннем этапе своего существования ту политическую систему, которая сложилась у нас. Таким милитаризованным неоднородным обществам более подходит что-то авторитарное, пиначетовское. Но в силу целого ряда причин, имеем то, что имеем. Противоречие надстройки и базиса. И базис, со всеми его историческими рудиментами, насиловал надстройку. На практике это выражалось в наличии в обществе непродуктивных групп, живущих в своих "гетто" и по своим законам. До поры, до времени это работало. До начала 90-х прошлого века. В те времена законы, пусть не прямо, но ограничивали границы гетто. Не писали прямо в законе "закон для ультраортодоксов", "закон для арабов", а писали нормы и обуславливали их службой в армии, например. Но это одно и тоже, только сформулировано иначе. Но в 1992 году к власти пришли настоящие "либералы". Первое, что они сделали, как бы уравняли законы. Но они уравняли лишь права, не обязанности. И гетто стали разрастаться. А производительный сектор уменьшаться. В первую каденцию Нетаниягу ввели рейганомику. Улучшили деловую атмосферу, уменьшили налоги. Какой-то результат это дало. Но плетью обуха не перешибёшь. При Шароне уменьшили чуть-чуть аппетиты непроизводительного сектора. Это позволило при Ольмерте ещё немного уменьшить налоги. Но во вторую каденцию Нетаниягу грянул кризис. Налоги стали расти и в какой-то момент средний бизнес дошёл до точки рентабельности. Нетаниягу пытался найти решения в рамках либеральной экономической модели, взнуздать клячу производительного сектора, заставить её бежать быстрее автобуса. К середине 2011 года стало ясно, что в рамках этой модели решения нет. Даже самая большая блядь в Багдаде не может дать больше, чем у неё есть. У Биби не было решения ситуации, но решение предложил Либерман. Либерман предложил, что если уж базис не соответствует настройке, то давайте приведём надстройку в соответствие с базисом. Как сделал Путин. Т. е., не будем ломать систему, а выстроим вертикаль власти, чтобы всегда оставаться у власти (реформа политической системы) и, перестав зависеть от каждого вздоха избирателя, силой примирим волков с овцами. У ортодоксов отберём четверть пряника и скажем: "Заткнитесь!" У среднего класса тоже отберём четверть оставшейся ему косточки и тоже скажем: "Заткнитесь!" и у кого бы мы что не отбирали, будем говорить: "Заткнитесь!" Если усреднить Норвегию и Сомали, как раз Россия и получается. Эти выборы и были объявлены для того, чтобы создать вертикаль. И на момент объявления выборов я даже соглашался с этой позицией и полагал, что может оно и к лучшему. Что нам придётся пройти авторитарную фазу. Единственное, что я хотел сделать, это пройти эту фазу вместе с религиозными сионистами, самыми близкими мне людьми. И так же решили очень многие. С Либерманом как-то не хотелось, лучше уж с Путиным тогда.
Час истиныНо народ рассудил иначе. Результаты выборов были неожиданными. Победили те силы, которые, в отличие от Либермана, хотят привести не настройку в соответствие базису, а наоборот, базис в соответствие с настройкой. Но для этого мы должны навсегда расстаться с Сомали. С "социализмами", забацанными группами интересантов для себя и своих товарищей посреди капитализма. Но Сомали цепляется за старое. Все спрашивают, почему такие споры вокруг должности министра образования? А потому, что речь идёт об одном из краеугольных камней старой системы. Известно, что 8 детей создают одно рабочее место в системе образования. Система образования искусственно поделена на секторы. Каждый сектор готовит учеников по своей, признаваемой лишь им программе. В ортодоксальных общинах женщины идут учиться на учительниц, причём их диплом признаётся лишь среди ортодоксов, выходят замуж, рожают 8 детей, создавая рабочее место новой учительнице (или воспитательнице). Но платит за такое "образование" налогоплательщик. Не экзаменуйте ортодоксальных учеников по математике, английскому, истории. Они учат лишь то, что нужно для жизни в гетто. Эти предметы в перечень не входят. Мужья учительниц учат Тору и получают от государства стипендий и скидок где-то в размере двух третей минимальной зарплаты. Живут скромно, но живут. И всё повторяется по кругу. Налогоплательщик надрывается и многие налогоплательщики тоже начинают искать себе "сектор", где не надо работать. Потому что, если работать и платить налоги, столько же тебе и останется. Я опускаю здесь синекуры в светском секторе, типа рабочих комитетов и профсоюзов, потому что дело не в религии, а в больной системе. И в эти минуты, прямо сейчас, решается наше будущее. Сегодня, проезжая мимо Кнессета, я услышал крик жаренного петуха. Он кричал, что до последнего срока создания правительства осталось два дня. Полтора дня. И что если не получится, он клюнет Нетаниягу в задницу. "Ку -ка - ре - ку!" - кричал жаренный петух. Скоро ре - ку! Ре - во - лю - ция!" Мне очень не хочется революции. Я уже видел одну. И не дай мне Бог увидеть вторую.
@темы: политика