Как быть со стратегически важной территорией, к тому же принадлежащей стране без малого две сотни лет, на которой в данный момент почти отсутствует нормальная управляемость ?

Американцы, например, без затей в похожих случаях устраивали революции, заказные убийства, бомбардировки и прочий малый и большой геноцид.

Это, если что, нормальная логика государственного строительства крупного государства мирового уровня. Демократия и права человека(тм) они только для телеэкранов. А для достижения политических целей - вот так. И везде. Об этом, если что, начиная со школьного курса истории говорят.

Через это - к чему геволт то ?

im-sinne, я понимаю, во всём берём пример с американцев. Им можно, а мы что, рыжие? Вам тоже можно. И нам можно. И всем можно. И пиздец этому Асаду. Он оказался в окружении сильных врагов. Но тогда не надо о международном праве, справедливости, фашистах и терпилах, ладно. Сила решает всё. И я приму подобное мнение к сведению. Не оттого что оно правильно, а потому что последовательно и логично. Но не надо про непорочность в борделе, ладно.

Человек с ружьем, у меня нигде про непорочность. Я про фактуру и механизм. Оно вот так работает, от меня не зависит. С кого бы ни брался пример. У Израиля, вон, ядерная бомба в загашнике. Им никто не разрешил, а они на всех положили и заимели. Международное право ? Не, не слышали.

Принципиальная же разница в том, что остается после подобного вмешательства. Ливию, например, за просто так разнесли - и что в итоге ? Там теперь все режут всех. А после подобных вмешательств СССР такого почему-то не было. Особенно наглядно на Африканском континенте видно.

im-sinne, после подобных вмешательств СССР? Афган, раз. Ангола, два, там больше, чем в Ливии погибло, но страна там более отсталая. Эфиопия развалилась, Менгисту свергли. Соц. эксперимент Баре в Сомали- молчу. ДРК - полный провал и кровища. Но это не в пику СССР. Это стадиальное, и без разницы, кто вмешивается.

Это неправда

Человек с ружьем, надо понимать, СССР никто не противодействовал, всякие арабы и негры развалились и отдали ресурсы вкуданадо сами ?

Почитайте, чтоли, хотя бы, про Буркина Фасо и некоего Санкару. Его пример - он даже для тех, у кого способность к анализу клинически не подтверждается.

Бледный, он мне выдал: "Вы собираетесь опубликовать закрытую запись". И я не вправе называть в таком случае Вашего ника без согласия. Но если вы сами "авторизировались", вопрос снимается. Заодно задам вопрос: "Если судить по-честному, кто победил в конкурсе "Символ России"?

im-sinne, Санкара и ещё пара примеров - редкие исключения. Но СССР там как раз не вмешивался. Кстати, иногда вмешательство Запада было полезным. Свержение того же Бокассы в ЦАР, например.

Человек с ружьем, "Если судить по-честному, кто победил в конкурсе "Символ России"?
- А "по-честному" - это как? Если "Аллах даёт" столько денег и известный академик даже не знает, откуда у него их столько берётся - это "по честному"?

Кстати, а по-честному кто победил в конкурсе "Имя России"? Где точно так же всю дорогу шёл в лидерах с огромным отрывом товарищ Сталин, а в конце, чтобы избежать скандала, срочно набросили Александру Батыевичу?

Человек с ружьем, мой дневник закрыт только от незарегистрированных пользователей. Кроме того, я по умолчанию полагаю, что любые записи из моего дневника можно копировать к себе без всякого стеснения и лишних вопросов (не присваивая авторство, разумеется), так что замалчивать мой ник тоже нет нужды

А в дискуссию вступать мне лениво - обижайтесь или не обижайтесь, но после некоторых ваших откровений я вас всерьёз воспринимать не могу

Да что за эпидемия - на дайрях "личные дела членов партии" разбирать?

Человек с ружьем, СССР с Санкарой работал достаточно плотно, но без лишней огласки. Не знаю, можно ли про это почитать, потому как про такое знаю из личного общения.

Речь не о том, кто куда хорошо или плохо вторгался. Речь о целях, заложенных в такие вторжения и о степени достижения таковых целей. Проектная составляющая, если угодно.

Чтобы сильно много не развозить, попробую сразу зайти с общей позиции на сегодня - существует такая вещь, как "вашингтонский консенсус". Он, если без соплей с сахаром, заключается в том, что на Западе живут жирно за счёт третьих стран. При этом третьи страны ставятся в различные условия согласно интересов стран Запада. Западная Европа и Япония живут жирно, но не так как в США. Восточная Европа - чуть менее жирно. И так далее по ниспадающей. Вплоть до негров в Африке, до которым никого нет дела, и которые друг друга режут, а у них выводят ресурсы с территории, взамен подбрасывая ружей с патронами, чтобы резали друг друга дальше. Ну или Ливия сегодня - дистиллированный пример. Перевели из одной категории жирности в другую практически в прямом эфире.

Такая пищевая пирамидка - она родная для любого англосакса. И любой англосакс будет её реализовывать, потому как культура такая. Об этом (в популярной форме) на отлично написано в отличной книжке "Облачный атлас". В кино про это, правда, почему-то не показали.

В то время как Россия и русская цивилизация вообще - она немножно на других принципах строится и немножко другие результаты выдаёт. На территории Российской Империи/СССР/России народы жили гораздо больше мирно, и нацизмов там, как высших культурных проявлений, почему-то не рождалось. А один раз даже так случилось, что суровый тоталитарный режим положил под тридцатник миллионов своих людей, чтобы ты мог сейчас сюда писать. Попутно создав одно из самых могучих и хорошо живущих государств на планете Земля. В Англии 70х годов, например, электричество простому населению в дома, почему-то, никто не заводил. Фотохроника в Гугле. И, соответственно, свою политику русские люди проводили несколько не так, как это проводят люди англосаксонские. Прокси-войны, например, как и Холодную войну, русские люди не начинали. Наоборот - помогали за свой счёт сколько могли. Даже себе в ущерб (что не сильно хорошо, но оно было так). Резать друг друга другим русские люди не позволяли в своей зоне контроля. Им потом на это очень нехорошо отвечали, потому как смотреть выше про пищевую пирамиду. Считали проявлением слабости. Да, живут русские люди несколько менее КОМФОРТНО, чем на коллективном Западе, но причины этому совсем другие, чем обычно думают. В-основном - затраты на содержание территории и культура производства чуть ниже, если не для войны делается.

Новое покорение Кавказа...Подчеркну - не просто новая чеченская война и не контртеррористические операции, а покорение, сравнимое с тем, что произошло в девятнадцатом веке, с выселением неблагонадёжных народов и приведением всей территории в полной подчинение центральной власти. Это - неизбежное следствие сценария, в котором наша страна начинает существовать как субъект на международной арене. А я всё-таки надеюсь, что она начнёт.Иного выхода просто нет: либо империя усмиряет варваров силой оружия, либо варвары разрушают империю.
И чем варвары, об этом мечтающие, от прочих варваров отличаются?...
Это риторический вопрос.

Бледный, пусть каждый решит для себя, можно ли воспринимать всерьёз Вас.
Kordhard, точно так же всю дорогу шёл в лидерах с огромным отрывом товарищ Сталин, а в конце, чтобы избежать скандала, срочно набросили Александру Батыевичу? Вот и Рамзан о том же. Зажимают, говорит, Кавказ. Вот и товарища Джугашвили обидели. Кстати, лакмус-проверка: Сколько минаретов в мечети "Сердце Чечни?" Помните, правда. "А сколько башен в Коломенском Кремле?" Я тоже не помню.
im-sinne, мне уже не первый раз приходится читать о русском стиле колонизации. Но колонизаторов вообще-то было больше. Самые плохие - французы, всюду, где они побывали разруха, коррупция и гражданские войны. Немногим лучше бельгийцы. Потом идут голландцы, испанцы, англо-саксы, португальцы. И куда-то в этой таблице нужно вставить русских. Подход русских в чём-то похож на португальский. Но страны Африки, строившие социализм, и колониями не назовёшь. Это были сферы влияния. Англия уступила сферы влияния США, а вассалы США не все жили плохо и не все друг друга резали.

Модо, я бы на месте партии кое-кого исключил за право-левый уклон.

Человек с ружьем, то есть ты на полном серьёзе не отличаешь усмирение террористов на своей территории, от вторжения в независимые государства?

Wizzard Rick, не отличаю, никак не отличаю. Совсем старый стал, наверно. Цхинвали утром 8 августа 2008 года чьей территорией считался?

Цхинвали утром 8 августа 2008 года чьей территорией считался
Как-то так. И миротворцы там не просто так стояли.

И такая дурь в башках у всех имперцев, вся их мораль - зачмырить америкосов, пользуясь их же комплексами, догмами, идеалами, а потом самим делать что хошь, империю воссоздавать, варварские народы выселять.

На войне как на войне А лучшая защита - это нападение Если не ты - то тебя

Что касается нацполитики, то Россия такая наизнанку вывернутая империя, что в ней нетитульные нации жили подчас даже лучше русских. Я не сторонник такого подхода, но уж что выросло.

Сколько народов Россия приняла, столько и сохранила (с) Иван Ильин

Человек с ружьем, Кстати, лакмус-проверка: Сколько минаретов в мечети "Сердце Чечни?" Помните, правда. "А сколько башен в Коломенском Кремле?" Я тоже не помню.
- Я понятия не имею сколько там минаретов и даже на фотографиях, покажи мне 10 мечетей - эту от других не отличу. А вот над Коломенским Кремлём я просто до поросячьего визга обожаю летать на легкомоторном самолёте с аэродрома Северка, а пару лет назад сразу после полетушек был там ещё и на многочасовой экскурсии. Облазили там башни, были в музеях, узнали массу историй о событиях тысячелетней давности. Планирую ещё раз полюбоваться этой древнерусской крепостью с воздуха и земли в октябре.

Вук Задунайский, а почему тогда вновь хотят в империю. Не лучше ли дать другим народам развиваться самим? И зачем с кем-то воевать, на Россию никто не нападёт.
Kordhard, а я бы мечеть посмотрел.

Человек с ружьем, Не лучше ли дать другим народам развиваться самим?
- Каким конкретно? Зачастую это технически невозможно.

И зачем с кем-то воевать, на Россию никто не нападёт.
- В начале 1941 года тоже многие так считали.

И зачем с кем-то воевать, на Россию никто не нападёт.

...А сейчас разверзнется ад.

а почему тогда вновь хотят в империю. Не лучше ли дать другим народам развиваться самим? И зачем с кем-то воевать, на Россию никто не нападёт.

Империя вообще-то возникает не с бухты-барахты. И не потому, что каким-то злым имперцам захотелось. Это просто способ решения неких проблем. Вот жили-жили люди, накопились у них проблемы - и внешнего, и внутреннего плана. Люди тыкались-тыкались, и оказалось, что именно империя позволила часть из этих вопросов решить. Правда, она же породила и новые проблемы. Но оно вообще так по жизни и бывает - одни проблемы решаем, другие создаем
Всякий раз, когда в мире нестабильно, растет число имперцев, консерваторов и т.п. Это не причина - но следствие.

Я просто оставлю это здесь - www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/80669/

Хе-хе, а я о чём говорил?
Нет никакого международного права, хотя в своё время написал реферат на эту тему: "Международное право современности"
Все межгосударственные отношения регулируются страхом получить обратку, а если страха нет то и отношений нет им можно бомбить кого угодно втаптывать страну в каменный век под предлогом наличия ОМП, свергать правительство из-за нефти, бомбить европейскую страну ради обрушения европейской валюты (ну и вообще показать кто в доме хозяин)

НО!
будьте последовательны, если бомбите Сирию то и будьте готовы что Сирия будет бомбить.
Есть жертвы среди мирно населения в Сирии - готовьтесь к таким же жертвам среди своего.

Чорный Лось, кому следует готовиться к жертвам среди своего населения? США?

Никто не будет бомбить Сирию. Внезапно так. Теперь это уже очевидно.

Kordhard, Ну, мне кажется, это вы слишком радикальны.
Я бы сказал - в текущем политическом моменте Сирию пока бомбить никто не будет....

Кангэно Сёши, ну. этот текущий политический момент будет длиться, скорее всего, достаточно долго теперь.

Если бы хотели ударить - ударили бы сразу вслед за громкими заявлениями. Никто и ничто помешать не могло. И исторические прецеденты уже есть, и немало. Однако, вместо этого развели демократию и начали перетирать воду в ступе на всяких заседаниях конгрессов и т.п. Значит бомбить не хотят, а хотят найти отмазку: как без потери лица отказаться от уже сделанных заявлений и не ввязываться в войнушку, которая может обернуться очень чувствительными потерями. Чувствительными в плане престижа, в первую очередь.