Там, где нет людей, постарайся быть человеком.
Президент России Владимир Путин заявил о «выхолощенности» политической повестки и отметил, что выборы перестают быть инструментом перемен, передает корреспондент «Газеты.Ru».
«Выборы перестают быть инструментом перемен, все сводится к скандалам, борьбе компроматов, обсуждению того, кто кого ущипнул, кто с кем спит», — сказал он.
Сказать, что с западными демократиями всё всё в порядке - сказать неправду. Есть проблема и не только в США. Если брать то, как всё выглядит со стороны, так оно и выглядит. Но у выборов 3 функции:
1) Обеспечить сменяемость и подотчётность властных элит, а также незаисимость законодательной власти от других ветвей.
2) Защита от дурака, заведомо негодного кандидата, провального резидента или парламента.
3) Учесть настроения народа и его идеологические предпочтения.
Сведение выборов к постельным разборкам выхолащивает третью цель. Все эти компроматные войны и купания в помоях изначально призваны заставить людей проголосовать иначе, чем они думают.
Но отсутствие эффективных, конкурентных, равных и честных выборов бьёт по первым двум целям. А первые две важнее третьей.
Если кто-нибудь предложит патент, как достигнуть трёх вышеозначенных целей без эффективных, конкурентных, равных и честных выборов, пусть расскажет нам об этом патенте. Простая же критика существующих западных демократий, без предложения альтернативной модели, хороша для политологов, но не для президента державы, позиционирующей себя как альтернативу Западу. Попытка же представить альтернативой существующую в России модель наталкивается на следующее возражение:
Российская модель далеко не уникальна, авторитарные схемы и несменяемые элиты мы видим во многих странах, от Турции и Египта до Узбекистана с Туркменистаном. И как ни крути, уровень жизни в таких странах почти всегда ниже, чем в государствах с демократической системой правления. При всех издержках последней.
«Выборы перестают быть инструментом перемен, все сводится к скандалам, борьбе компроматов, обсуждению того, кто кого ущипнул, кто с кем спит», — сказал он.
Сказать, что с западными демократиями всё всё в порядке - сказать неправду. Есть проблема и не только в США. Если брать то, как всё выглядит со стороны, так оно и выглядит. Но у выборов 3 функции:
1) Обеспечить сменяемость и подотчётность властных элит, а также незаисимость законодательной власти от других ветвей.
2) Защита от дурака, заведомо негодного кандидата, провального резидента или парламента.
3) Учесть настроения народа и его идеологические предпочтения.
Сведение выборов к постельным разборкам выхолащивает третью цель. Все эти компроматные войны и купания в помоях изначально призваны заставить людей проголосовать иначе, чем они думают.
Но отсутствие эффективных, конкурентных, равных и честных выборов бьёт по первым двум целям. А первые две важнее третьей.
Если кто-нибудь предложит патент, как достигнуть трёх вышеозначенных целей без эффективных, конкурентных, равных и честных выборов, пусть расскажет нам об этом патенте. Простая же критика существующих западных демократий, без предложения альтернативной модели, хороша для политологов, но не для президента державы, позиционирующей себя как альтернативу Западу. Попытка же представить альтернативой существующую в России модель наталкивается на следующее возражение:
Российская модель далеко не уникальна, авторитарные схемы и несменяемые элиты мы видим во многих странах, от Турции и Египта до Узбекистана с Туркменистаном. И как ни крути, уровень жизни в таких странах почти всегда ниже, чем в государствах с демократической системой правления. При всех издержках последней.
Не факт, что вопрос именно в форме правления, но сравнение всё таки корректней делать с примерно равной базы. Ввести счас демократию в сомали - и что получится? А ЮАР с демократией медленно сползает вниз.
Критиковать можно всё. От того, что нет альтернативы нынешнему президенту России - это не повод делать его вне критики. Обратное тоже работает.
Ввести демократию в Сомали не получится за неимением Сомали. Страна развалилась, центральная власть отсутствует. Там и диктатуру не введёшь, увы.
ЮАР же, мне кажется, нижнюю точку прошло и начинается медленный рост.
А переходя к истории моей страны уместно говорить что ее история начинается примерно в 6-8 веках Н.Э.
Впрочем если упороться можно говорить о 8 веке до Н.Э.
хотя если совсем упарываться, то можно вспомнить что древнейшая стоянка человека обнаружена возле поселка костенки. Так что все вы от русских корнями, только испортились чуть чуть
А двуглавый орёл... Он в разное время отсвечивался в куче мест. Считая североамериканских индейцев, как посланник великого духа.
Человек с ружьем, Наступает. Но в какой момент? Слишком ранная демократия привела к диктатуре в России, Германии 33го, Зимбабве, Испании 20х. Если народ не готов к демократии - если слой "либералов" настолько мал, что не может навязать остальным современные представления - то референдум о лишении евреев гражданских прав, истреблении тутси или насильственном лечении гомосексуалистов - возможен. Достаточно лишь бедной страны, в которой многим относительно плохо и их уровень образования недостаточен для осознания, что немедленно отнять и поделить - не метод.И что в их бедности не виноват сосед,отличный по вере, внешности или полу.
Впрочем, желание людей о халяве - это болезнь и демократии. Только от богатых забирают не всё - но они всё равно смещаются туда, где берут-меньше. А растёт слой тунеядцев - чиновников, получателей пособий - которые стараются взять побольше, не работая, и голосуют за тех,кто раздаст хлебов и зрелищ.