кто нибудь наберётся смелости и назовёт то что происходит своим именем?
Эталонная, из Палаты мер и весов, ХУЦПА.

завтра суд города Москвы обяжет США выплачивать по миллиону долларов в день пока не вернёт Аляску, как на это отреагируют?

В этом есть большие сомнения.
Kordhard, вы не поняли, что я имею в виду. Если считается, что текст тайны не содержит, то какой смысл в толкованиях?

Но там практически нет вариативности толкований! Ты либо понял механизм, либо не понял.
Тут надо немного знать китайскую традицию. Если я ничего не путаю, в Китае (со времён, как минимум, неоконфуцианства) считается, что нет правильных учений, есть правильные учителя. Самое главное, что может и должен передать учитель -- это некое психическое состояние. Передаваемые учителем знания и навыки в этом отношении вторичны. Поэтому основной тайной является именно это психическое состояние, которое нельзя найти в книгах -- только "заслужить". Можно вкурить все описываемые механизмы, но не получить нужное психическое состояние -- и китайцы такое называли "неправильным учением" (как-то вроде того, точной формулировки не помню).

Чорный Лось, +1

Чорный Лось, пришёл поручик и всё опошлил. Мы тут про тонкие материи, а вы про деньги. Если погрузиться в мир Высшей Кабалы, деньги перестают интересовать в принципе. А суд города, можно даже не Москвы, достаточно Урюпинска, обязательно обяжет Америку что-то кому-то платить. Ведь есть же какой-нибудь удерживаемый американцами архив протопопа Аввакума. Это нужно для того, что если завтра в Америке наложат арест на российские активы, в Урюпинске наложат на американские. И об этом написано в кабалистическом трактате "Коэлет" или "Эклезиаст": "Суета сует есть суета". Но вернёмся к вечному: Я почти согласен со скептиками, с теми же [L]Korhard[/L], Sindani, Илья Михайлович. Мешает самая малость - десять веков талмудической традиции. Ведь Талмуд - не просто переложение споров мудрецов, у этих споров есть правила, принципы, логические приёмы. Вот мы повторяем: "Человек не виновен, пока не доказана его вина", "презумпция невиновности, "что не запрещено, то разрешено" и т. д. Если б вы знали, какие копья ломали талмудисты, пока не вывели эти формулировки. Там пух летел. А те четыре мудреца, каждый из них - мир. Я занимался Элишей Бен Абоя, тем, кто отказался от Торы и Бога. И у меня тоже куча вопросов без ответа. И очень мало с ответом. Но когда я читаю "Йеменское письмо" Маймонида, диспут Рамбана, канон Авиценны (да, и он тоже) - передо мной эти кабалистические штучки встают так ясно, что можно их потрогать. И я не могу отвергнуть то, что сам не понимаю, но вижу его присутствие в мире. Как астрономы угадывают планету по отклонению траекторий других планет.
А деньги... Понимаете, Чорный Лось, мне будет намного спокойнее, пока Россия не заплатит этому суду ни копейки. Я ведь тоже не знаю ВСЕГО, что там скрыто. Но если она заплатит, это будет уже по-настоящему страшно. Вы даже не можете себе представить, насколько.

«Kordhard, тайнами сиими сейчас практически никто не владеет в полной мере. Со времён раби Акивы.»

Человек с ружьем, рабби Акиба каббалистом никак не был.
Самые ранние прото-каббалистические труды - восьмой век. Сфиры придумали веке в XIII-ом.
Акиба и Элиша бен Абуя жили несколько (мягко скажем ранее).

Kizaki Gamrin (EG), слова Кабала тогда ещё не было. И Зоар с Танией написаны потом. Но раби Акива знал, куда он их ведёт и что они там увидят. И считается, что ПАРДЕС сравним с акедой Авраама (жертвоприношением Ицхака), т. е. мистика родилась из ПАРДЕСа. И воля Всевышнего была, чтобы это знание спустилось в мир и развилось. Но цельным знанием после Акивы никто не может обладать даже теоретически. И все кабалистические труды - капли, заполняющие высохший океан. А без полного знания использовать кабалистические книги как какие-то инструкции к действию невозможно. Ты не можешь прогнозировать результата. Этот архив может быть использован лишь как источник знаний для теологов, раввинов и кабалистов.

«...но к ним подходят и они будут сделаны в этом веке. Об общем законе сохранения всех физических величин, времени-антивремени, системах вещества и антивещества (галактики чёрных дыр), невозможности преодоления веществом точки временного нуля, но теоретической возможности наблюдения (обратный фильм).»

А я бы сказал что лженаука (НЕ ИМХО)
И что такое «галактики чёрных дыр»???

Мешает самая малость - десять веков талмудической традиции.
*улыбнулся* Странное передергивание. Формулировки (если это действительно их формулировки - я некомпетентен) - хорошие, за них спасибо. Но алхимики тоже в погоне за философским камнем кучу хороших, годных открытий сделали, и из-за этого мы в наше просвященное время будем этим заниматься?
Разница между мистическим и научным подходом не количественная, а качественная. Наука должна делать проверяемые предсказания, а мистика вполне может толковать задним умом все, что угодно. Такие дела.

«Но цельным знанием после Акивы никто не может обладать даже теоретически. И все кабалистические труды - капли, заполняющие высохший океан. А без полного знания использовать кабалистические книги как какие-то инструкции к действию невозможно. Ты не можешь прогнозировать результата»

Не, ну я понял, что Вы придерживаетесь генонско-(возможно только удаление от Традиции, но не приближение)протестантской (после однократного Откровения Творец в мире более действовать не может - вахтёр там сидит и Творцу по рукам даёт ) точки зрения.

Kizaki Gamrin (EG), хорошо, я тебе скажу. Уже сейчас наука приходит к выводу, что антивещество обладает антимассой (отрицательной массой) и если предположить систему, состоящую из антивещества, время в такой системе течёт в обратную сторону. Это, кстати, по-моему даже где-то в учебнике видел. Теперь дальше. Если мы считаем, что весь мир возник из точки нуля (сверхплотной точки) , масса ноль, время ноль, начальное состояние, до большого взрыва... То масса и анти-масса должны быть во Вселенной в примерно равном количестве, а энергия - связующее звено. И где-то должны существовать системы антимасс. В обычных условиях вещество и антивещество вместе существовать не могут, поэтому антивещество не устойчиво. Но если предположить такую границу двух систем, вблизи неё будут обнаружены вспышки анигиляции. Любое вещество, прошедшее границу, будет дезинтегрировано, а волна нет и теоретически она может начать "двигаться назад" во времени, т. к. сменится его вектор. О том, что на границах чёрных дыр обнаружена сверхинтенсивная анигиляция, не писал разве что ленивый. Но они объяснить этого не могут. На поверхности лежит, а не могут.
Кстати, человека, предположившего этот эффект, ещё до его открытия, из теоретических размышлений, приведённых выше, я встретил очень давно. Он не еврей, чисто русский. Но он гебраист, иврит знает лучше любого израильтянина, арамейский не хуже иврита. Астрономия, астрофизика - его детское увлечение. Потом он получил специальное образование, второе. В общем, он работал с этим архивом Шнеерсона... Он был человеком из той самой конторы.

Уже сейчас наука приходит к выводу, что антивещество обладает антимассой (отрицательной массой) и если предположить систему, состоящую из антивещества, время в такой системе течёт в обратную сторону.
Э-э-э, а пруфлинк можно? Кагбе масса позитрона вполне себе равна положительному числу 9,1093826e−31 кг...

В обычных условиях вещество и антивещество вместе существовать не могут, поэтому антивещество не устойчиво.
Из первого второе никак не следует. Тот же позитрон при условии, что с ним ничего не взаимодействует, способен жить вечно.

Любое вещество, прошедшее границу, будет дезинтегрировано, а волна нет
Э-э-э, а ничего, что вещество и есть волна вероятности?

Kizaki Gamrin (EG), не всё так просто, возможно и отдаление, и приближение. Но в этом конкретном случае произошла утеря знания, а дальше приближение в попытке восстановить.

Илья Михайлович, эта тема интересна сама по себе, но завтра. Жена посеяла лептоп и просит комп для работы.

Человек с ружьем, окей, надеюсь, что вы сможете разрешить мои сомнения =-)

Вообще, я много раз наблюдал в жизни такую картину: чем больше человек увлечён мистикой и рассуждает о законах мироздания - тем слабее и поверхностнее его знания в области фундаментальной физики и астрономии.

Kordhard, люди часто подменяют наукообразными словами суть физики, полагая, что в физике действует тот же принцип болтологии, что и в мистике =-)

Kordhard, Илья Михайлович, идея того, что на позитроне время течёт в обратную сторону принадлежит Ричарду Фейнману, лауреату Нобелевской и многих ещё премий. Только таким образом он смог примирить несколько фундаментальных вещей и сохранить симметрию. Согласно этой гипотезе, Вселенная электронейтральна и количество электронов равно количеству позитронов. Но вокруг нас нет такого количества позитронов. Но это не значит, что их нет нигде. Насчёт массы позитрона - всё ещё проще. Разумеется, мы увидим её положительной. Но предположим кирпич из антивещества (сферического коня в вакууме), падающий с Пизанской башни. Для нас он упадёт также, как обычный кирпич. Но для зелёного человечка из антивещества, сидящего где-то в антигалактике и смотрящего на нас в ихний сверхмощный телескоп, кирпич оттолкнётся от Земли и взлетит на башню, т. к. время у человечка течёт в обратную сторону. А если мы будем смотреть на далёкую звезду из антиматерии, а на ней запустят с башни наш земной обычный кирпич, мы увидим его в нашем времени отталкивающимся от планеты и взлетающим на башню.
Из Википедии: "Пассивная гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями — фактически эта масса положена в основу измерения массы взвешиванием в современной метрологии."
Таким образом, между системами образуется некая мёртвая зона, т. к. центры гравитации притягивают "своих". Но нет физической преграды проникновению в эту зону частиц с обеих сторон, их встрече и сверхинтенсивного выделения энергии аннигиляции. Неустойчивость позитрона в нашем мире (я согласен, ни с кем не взаимодействуя, он будет вечен) объясняется тем, что мы застаём позитроны перед их гибелью, на последнем издыхании, самые далеко залетевшие из них. Так это по Фейнману.
Э-э-э, а ничего, что вещество и есть волна вероятности? Ничего. Это одно из представлений вещества, описывающее его. Совокупность волн вероятности. Но по Фейнману, волна есть результат граничного перехода, энергии, выделяющейся при временной инверсии. Доказательство или опровержение теоретического предположения Фрейнмана - дело не такого далёкого будущего, мне кажется. Но нет ничего, что делало бы данное предположение нелегальным.

"Вселенная электронейтральна и количество электронов равно количеству позитронов"
Не позитронов, а протонов. Протон +, электрон -, что ещё нужно для того, чтобы спокойно провести старость? электронейтральности?
Позитроны были нужны для симметрии, но это совсем другая тема.

Кстати, примерчик с четырьмя раввинами решается элементарно и однозначно.
Четвёртый раввин, Акива, в миру - Альберт Эйнштейн, сказал: "бог в карты не играет".
Все эти еврейские штучки "ты мне - я тебе" с богом не работают. Люди соблюдают законы, а боги их устанавливают, и подчиняться им не обязаны. Мальчик должен был умереть тогда и только тогда, когда богу было это надо, какие бы заповеди он не выполнял.

Итого. Есть ГИПОТЕЗА Фейнмана, основанная на личном желании персонально Фейнмана видеть мир симметричным. Есть много других гипотез, ничуть не менее стройных и логичных. Идея о том, что в симметричном мире не было бы энергии, и что небольшое количество антиматерии является "батарейкой" для некоторых частей вселенной - в равной степени имеет право на жизнь. И есть полная уверенность, что ни в Торе, ни в обсуждаемых талмудах нет ничего имеющего к этому прямого отношения.

Наконец, при чём тут четыре раввина? Ну, есть какая-то байка, причта. И что? Я тоже могу сочинить хоть сто таких.
Вот вам коротенький, но великолепный рассказик, блестяще этот механизм иллюстрирующий.
www.modernlib.ru/books/holdeman_dzhek/sila_voli...
Я хотел привести из него пару цитат, но перечитав понял, что весь рассказ - одна стопроцентная цитата точно по обсуждаемой теме. Ни прибавить, ни отнять. Так что всем рекомендую.
В принципе, можно читать не сначала, а с середины, с момента явления Монтировки.

Kordhard, на самом деле, твой скептицизм именно и является ответом на всю эту серию вопросов: "Почему?" Если вы, кабалисты, такие умные, почему не можете рассказать о том, что науке ещё не известно. А потому, что пока науке это не станет известно, кто и что может проверить? А если надо ждать всё равно науки, уходит единственная ценная часть подобных предсказаний. То же самое на тему: "Если вы такие крутые, почему не спасли людей от Гитлера?" Но никто же не может взять миллионы людей и перенести их по воздуху против их воли куда-то в Австралию. А приди какой-то "пророк" в польский штетл образца 1930 года и скажи: "Надо собираться и идти к морю, а оттуда плыть в Австралию, иначе скоро погибните." Ну, и кто поверит? В этом вся фишка: любое пророчество, любая мистика проверяются осуществлением. А вторая фишка: После этого - не обязательно вследствие этого. Если Рабину прочитали Пульсу де Нуру и его убили - совпадение. Шарон - второе совпадение. Арафат - третье совпадение, Фейсал Хусейни - четвёртое. И пока кто-то не сделает статистику, скольким прочитали и в скольких случаях сработало, разговор бесплоден. И да, я утверждаю, что архив этот ничего страшного не содержит и ничем не грозит. Чтобы его понять, нужно иметь веру. Которая позволит принять какие-то вещи, не дожидаясь подтверждений. Есть ли у руководителей России вера в Кабалу, хасиды-мистики ли они в душе, мы узнаем по одной реакции: "заплатят, не заплатят". И поэтому я сказал, что если заплатят - хорор и ужос, адъ и Израиль.Тогда точно рав Берл Лазар всем рулит. А если они не хасиды, что им этот архив?
О том, что мистическое видение в принципе возможно и что оно может предварить точное знание, я задумался, когда вёл школьный факультатив по литературе, студентом. "Дети, прочитаем стихи Лермонтова:

- Выхожу один я на дорогу. Сквозь туман кремнистый путь блестит... Ну, и далее по тексту. На словах - В небесах торжественно и чудно! Спит Земля в сияньи голубом... - ученик поднял руку.
-Что, Насим?
-Откуда Лермонтов знал, как выглядит Земля из космоса?

Откуда Наоми Шемер знала день своей смерти?

Откуда Нострадамус знал, как именно будет пленён король (по профилю на монете его узнает трактирщик)?

Откуда... Когда что-то сбывается, "Почему" Сменяют "Откуда". Но ни то, ни другое не научно...

Человек с ружьем, касательно этого:
Если вы, кабалисты, такие умные, почему не можете рассказать о том, что науке ещё не известно Тут ответ попроще. Если каббалисты такие умные, то им не требуется говорить вперёд науки -- они, зная о том, что наука им поверит много позже, просто сами направляют её развитие в нужное русло Но это уже ZOG.
-Откуда Лермонтов знал, как выглядит Земля из космоса? А знаете ли вы, что в строках "Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог..." Пушкин с невероятным даром провидца предвидел репрессии, болезнь и смерть... СТАЛИНА!? Это, конечно, шутка, но в каждой шутке есть доля шутки.

Вообще, лично я против складывания науки и эзотерики в один ряд. Они по-разному ищут и обрабатывают знания. Они настолько разные, что даже их знания по одному и тому же предмету могут быть не пересекающимися вообще никак. Получается как раз то, о чём вы говорите: наука требует доказательств "здесь-и-теперь", а эзотерика отвечает "Ага, а мы же говорили!.." Это два совершенно разных проекта мироощущения, вопрос в том, который из них сильнее здесь и сейчас.

Отвечаю всем сразу.
Искандер wrote:
«Kizaki Gamrin (EG), хорошо, я тебе скажу. Уже сейчас наука приходит к выводу, что антивещество обладает антимассой (отрицательной массой) и если предположить систему, состоящую из антивещества, время в такой системе течёт в обратную сторону. Это, кстати, по-моему даже где-то в учебнике видел.»
У антивещества и энергия, и масса - более чем положительные.
Просто иной знак электрического, барионного или лептонного зарядов.
Вот вопрос о симметрии - это иной вопрос.
«Теперь дальше. Если мы считаем, что весь мир возник из точки нуля (сверхплотной точки) , масса ноль, время ноль, начальное состояние, до большого взрыва...»
А Вы «открытую» модель, с нулевой или отрицательной кривизной - где начальная сингулярность в каждой точке - не пробовали рассматривать?
Вообще, Искандер, если Вам интересно, то прочтите дискуссии здесь:
planeta.moy.su/blog/nasa_nachinaet_rabotu_nad_k...
planeta.moy.su/blog/puteshestvija_skvoz_prostra...
planeta.moy.su/blog/mozhno_li_reshit_problemu_k...
Там речь идет об одном АНТИнаучном проекте НАСА (и NASA знает, что он антинаучный, просто там ситуация сидения с кепкой у ног на станции метро «Баррикадная» с табличкой на груди с надписью большими печатными буквами: «ЛЮДИ ДОБРЫЕ! ПОДАЙТЕ ЦЕНТИК НА КОСМОС КТО СКОЛЬКО МОЖЕТ ХРИСТА РАДИ!»), но обсуждают в комментариях как раз отрицательные массы, отрицательные энергии и «духов» - частицы с отрицательной вероятностью.

Илья Михайлович wrote:
«Э-э-э, а ничего, что вещество и есть волна вероятности?»
Стоп! Вы по... процедурному вопросу? ©
Илья Михайлович, вот эта трактовка вещества как раз чисто из КЭД Фейнмана, которая отнюдь не истина в последней инстанции, а всего лишь «проквантованная СТО».
Это далеко не единственная существующая трактовка фермионной материи и даже электрон как функцию в гильбертовом пространстве мы может трактовать далеко не всегда.
Вы не путайте частные теоретические трактовки КМ с установленными физическими фактами.

Kordhard wrote:
«Вообще, я много раз наблюдал в жизни такую картину: чем больше человек увлечён мистикой и рассуждает о законах мироздания - тем слабее и поверхностнее его знания в области фундаментальной физики и астрономии.»

Это Вы с шарлатанами одними сталкивались.
Вам Ньютон Исаак Исаакович, Эйнштейн Альберт Германович и Тесла Никола Милутинович как вопиющие примеры «людей, увлечённых мистикой со слабыми и поверхностными знаниями в области физики и астрономии» подойдут?
Особенно Ньютон - этот и алхимией занимался, и Библию еретически трактовал.
На самом деле никакой обратно пропорциональной корреляции между мистичностью, религиозностью и степенью физической эрудиции нет, а есть прямая корреляция между физической эрудицией и профильным образованием.

Человек с ружьем, Если вы, кабалисты, такие умные, почему не можете рассказать о том, что науке ещё не известно. А потому, что пока науке это не станет известно, кто и что может проверить?
- Епик фейл, мой друг! Китайские "маги" запросто предъявили миру реально работающую иглотерапию и акупунктуру, не дожидаясь, пока западная наука придумает этому объяснение. Причём эффективность данных методик оказалась столь высока, что соответствующие отделения открыли многие европейские больницы и институты, практикуя и исследуя одновременно. Но СНАЧАЛА работающая практика от "мистиков", а ПОТОМ попытки научного объяснения, которые, кстати, до сих пор не до конца полны. Т.е. типичный пример: есть магия, она реально работает. Сами "мистики" могут объяснить её природу только в рамках своей мистической традиции, оперируя понятиями энергий, первоэлементов, дань-тяней и каналов. Но есть система, она работает, клинические испытания неумолимо это доказывают. Наука до сих пор далеко не всё смогла объяснить в этом плане, но факт работающей "магии" признала.
Любая реально работающая и применимая на практике магия может быть предъявлена и изучена. Её природа может не быть понята до конца (или не быть понята вообще), но факт предсказуемого и повторяемого результата установить можно, если он есть. Китайцы сие смогли сделать. А вот у каббалистов как-то не очень...

А если надо ждать всё равно науки, уходит единственная ценная часть подобных предсказаний.
- Цель - направить науку в нужное русло. Неврология и невропатология совершили огромный рывок, благодаря открытию самого факта работающей акупунктуры. Стало понятно, в какой стороне искать некоторые вещи.

Если Рабину прочитали Пульсу де Нуру и его убили - совпадение. Шарон - второе совпадение. Арафат - третье совпадение, Фейсал Хусейни - четвёртое. И пока кто-то не сделает статистику, скольким прочитали и в скольких случаях сработало, разговор бесплоден.
- Совершенно верно. До тех пор предпочитаю образ рыцаря с сияющей и слегка окровавленной бритвой Оккама.

И да, я утверждаю, что архив этот ничего страшного не содержит и ничем не грозит. Чтобы его понять, нужно иметь веру. Которая позволит принять какие-то вещи, не дожидаясь подтверждений.
- Принять какие-то вещи не дожидаясь подтверждений может кто угодно. Действительно, любой волен поверить в любую херню и принять в этой связи прицепленный на неё длинный паровоз другой вытекающей херни, как я уже говорил. Это в принципе к чему угодно относится.
Вопрос в другом: на основании ЧЕГО сделано предположение, что содержащаяся в талмуде информация несёт в себе ХОТЬ ЧТО-ТО полезное, а не является глючным бредом очередной Блаватской, только древнееврейской?..

Есть ли у руководителей России вера в Кабалу, хасиды-мистики ли они в душе, мы узнаем по одной реакции: "заплатят, не заплатят". И поэтому я сказал, что если заплатят - хорор и ужос, адъ и Израиль.Тогда точно рав Берл Лазар всем рулит.
- Если даже заплатят, я ПЕРВЫМ рассмотрю другое объяснение (тут он взмахнул сверкающей бритвой Оккама, и что-то тёплоё шлёпнулось на пол...), намного более естественное для нашего правительства. Я предположу, что есть договорённость об откате большого процента от заплаченной суммы. Хороший способ обналичивать деньги из бюджета в карман, чо.

О том, что мистическое видение в принципе возможно и что оно может предварить точное знание, я задумался, когда вёл школьный факультатив по литературе, студентом. "Дети, прочитаем стихи Лермонтова:
- Выхожу один я на дорогу. Сквозь туман кремнистый путь блестит... Ну, и далее по тексту. На словах - В небесах торжественно и чудно! Спит Земля в сияньи голубом... - ученик поднял руку. -Что, Насим? -Откуда Лермонтов знал, как выглядит Земля из космоса?
- Типичный пример инертного мышления. Мы привыкли к картинкам Земли из космоса. А любой охотник, который много раз бывал зимними ночами на природе, прекрасно понимает, что Лермонтов имел ввиду примерно вот это:


Типичная иллюстрация того, что склонный мистифицировать видит следы мистики, а реалист видит реальность. (И тут опять раздался тонкий свист, и снова что-то влажно шлёпнулось на пол, и лишь лунный блик отразился в сверкнувшем лезвии бритвы Оккама...)

Откуда Наоми Шемер знала день своей смерти?
- Если настраивать себя на смерть - можно умереть. Если много лет настраивать себя на смерть в конкретный день - можно умереть в этот день. В тех случаях, когда это не срабатывало - все забывали. Когда сработало - помнят.

Откуда Нострадамус знал, как именно будет пленён король (по профилю на монете его узнает трактирщик)?
- От сказок к документам можно? В сказках всегда всё складно, а вот реальность обычно прозаичнее...

Откуда... Когда что-то сбывается, "Почему" Сменяют "Откуда". Но ни то, ни другое не научно...
- Научно то, что можно применить и нельзя подделать. НИКТО из вангуйщиков не предсказал 11-е сентября. НИКТО! Хотя чего проще: опубликуй статью в газете или интернете за несколько дней до события - и завтра мир будет внимать каждому твоему слову! Вулкан в Исландии с непроизносимым названием. НИКТО не предсказал его извержение, когда всю Европу гавном закидало так, что аэропорты закрывали. А ведь это такая вещь, которая произошла бы В ЛЮБОМ случае, независимо от желаний и действий людей. Т.е. гипотетически если бы существовал ХОТЬ ОДИН предсказатель - он мог это событие предсказать со 100% вероятностью (по причине невозможности самого предсказания повлиять на предсказываемое событие) хоть за тысячу лет! Но ой! Нет таких предсказаний!
Почитать того же Ностардамуса - так там же сплошной бред сивой кобылы, который можно трактовать КАК УГОДНО! При том, что в отдельных случаях знаковые для планеты события как раз и не вытанцовываются ну просто никак!

Вы не путайте частные теоретические трактовки КМ с установленными физическими фактами.
Хм, нам в Бауманке это как раз излагали как чистый установленный факт. Впрочем, я учусь на инженера, а не на физика, могли спокойно и упростить.
Вы в этом разбираетесь - не могли бы вы подсказать пару книг на данную тему, доступных пониманию студента четвертого курса технической специальности? (Если что - знаменитые Фейнманские лекции уже скачал, но еще не читал).

Почитать того же Ностардамуса
справочно:
События, предсказанный настрадамусом случаются достаточно регулярно. Причём по одним и тем же стихам.

К сожалению, обо всех подобных предсказаниях становится известно строго ПОСЛЕ того, как они сбылись. Либо предсказание настолько туманно, что его можно истрактовать в ЛЮБОМ контексте бесконечным количеством способов, что сводит его практическую ценность к абсолютному нулю.
Я готов бы был всерьёз говорить о Нострадамусе, если он написал бы про 2001г ХОТЯ БЫ что-то типа: "Гигантский орёл перебьёт ноги колосса, но орёл погибнет, а колосс встанет", или там "Крылатый демон обрушит столпы Империи, но Империя устоит, покарав демона".
Но ни хрена подобного в них нет. Хотя данное событие было ключевым для 2001 года, и оказало громадное влияние на последовавшие за ним годы.

Только один человек меня поддержал.
2013-01-19 в 23:13

Самое смешное, при ХУЦПЕ наглец не понесёт никаких убытков, классика жанра.
Но - можно заставить раскаяться суд принявший такое решение.
В США право прецендентное, коль скоро РФ не исполняет решение данного суда, можно и другим не исполнять
После следующего вердикта суда подтереться судебным решением - пока РФ не выполнит, не исполнять последующие.

Хм, нам в Бауманке это как раз излагали как чистый установленный факт

Илья Михайлович, это пусть будет на совести Вашего преподавателя. На самом деле - это чисто феймановская трактовка и верна она настолько, насколько верен мир Минковского и преобразования Лоренца. Вещество как распределение вероятности, зависящее от времени, у нас получится только если мы полагаем, что для частиц без массы покоя время и расстояния обращаются в нуль (перенесите мысленно СО на фотон, предполагая, что СТО у нас верна).
«Фейнмановские лекции» Вам не помогут. Это всё равно, что пытаться найти опровержение национал-социализма, читая лекции Гитлера.

Это та же самая ситуация, как Каббала верна ровно настолько, насколько верна «манифестациолистская концепция Творения».
Берём чисто исламскую трактовку - и Каббала тут же превращается в полную фикцию; ставим под сомнение «мир Минковского» и всякие «вещество - волна вероятности» с КЭД тут же перестают быть.
(Притом, что ОПЫТА для проверки построений КЭД на современном уровне технологии у землян НЕТ). На самом деле КЭД - «формализм» (для электродинамики), а вовсе не ДОКАЗАННАЯ теория.

«Фейнмановские лекции» Вам не помогут. Это всё равно, что пытаться найти опровержение национал-социализма, читая лекции Гитлера.
*отрицательно покачал головой* Нельзя опровергнуть постулаты национал-социализма, не читая лекций Гитлера, так что ваш пример неверен =-)
И если они "не помогут", то что поможет? Приведите названия, если вам не трудно.

это чисто феймановская трактовка
На этом, на секундочку, построена вся квантовая механика, со всеми ее волновыми функциями и гамильтонскими операторами.